卷五争占类 袁大尹判争子牛

南安县民董惟仁、贾怀远两家，各畜有牛母，同月各生一牛子，尝昼则共牧，晚则同归。两月后，惟仁之牛母跌死，其牛子与怀远之牛母共牧，时亦混食其乳，夜共同宿其栏。惟仁心以为便，省得人工看顾。再经四个月，牛子已长，将取买与人。怀远曰：“此是我家牛子，汝何得盗卖？”惟仁曰：“我牛子寄与你牧；安得白占去？”怀远曰：“汝无牛母，安有牛子？你欲冒认，反改说我白占。”惟仁不甘，赴县告曰：
“状告为领占事：刁恶贾怀远，贪婪昧心。仁畜牛母孳生牛犊，牛母跌死，犊孤无伴，寄宿远栏，朝夕共牧。昨取犊卖，远起占心，赖称伊物。千金寄人，理难费用。一牛寄栏，公然白占。有此强豪，赖占不甘。乞断物还主，庶杜刁顽。上告。”贾怀远诉曰：
“状诉为强买刁诬事：家畜耕牛，孳生二子。刁棍董惟仁丢价强买，争价角口，砌情告台，冒称伊牛寄栏畜养。彼我非亲，何同畜牧？二犊同乳，熟为伊物？乞讯捏诬，剪减刁风。上诉。”
县主以所争微细，亦当审问明白。于是严提原被（告）并一母牛、二牛子俱到。惟仁称一牛子是他牛母生的。怀远称二牛子都同此牛母生的。两相争辩，不肯屈服。袁大尹曰：“你二人争辩又无干证，吾将此二牛子起作证，看是谁的。”将一系于堂前左边松树，将一系于右边松树。各用棍其后脚，牵牛母于甬道中。牛母见牛子动，号痛趋奔于左边小牛之傍，嘴近同号，若有怜念之意。而右边的全不顾。及袁尹命复牵牛母于中，解放二小牛之。一放后，左边小牛奔依牛母之旁，眷恋傍附。右边小牛遂逃于门外去，全不恋着牛母也。袁大尹曰：“此牛子分明是董惟仁的，贾怀远之牛母只是一子。凡畜物皆有天性。你看之时，牛母惟怜惜己子，而右边的不顾。及解之时，亲牛子便依附亲母，而非牛母所生者，脱难之后，超然逃去，岂复顾同栏之伴哉！”乃将怀远责十板，以牛断与惟仁去。人皆服袁公之明察。袁尹判曰：“审得董惟仁、贾怀远皆畜牧家也。惟仁之牛母死，而牛子寄牧于怀远之栏，亦同侪借便之情则然。怀远以二犊共一牛之乳，同栏经四月之久，遂因而占之，以致讼争。及将两犊加，而牛母惟怜所亲之子。既解挟之后，而牛子惟恋所生之母。则怀远安得并据两犊，同出一牛之养哉！如当日不欺心赖占，惟仁当贴四月代牧之工。今且冒掩人物，妄指人刁，则罪已浮于劳矣。故勿计功，以酬其劳；亦勿科赃，以罚其罪。诈穷而薄惩以衍扬，小事姑免供乎纸赎。”按：袁尹察物之明，治人之恕，不言而可知矣。抑因是而有感焉。夫以畜物之天性，母子且知相爱。乃世有为父母而淹女，及懦夫受制于妒妻，不敢举妄所生之子者，则自戕其天性，是牛母之不若矣。为子而厚于妻，子薄于父母，视天亲如路人者，则自绝其本根，是牛子之不若矣。乃后母而岐视前子，养子而阳顺嗣父，阴厚生父者，又无怪其然。何者？天亲不可以人为，而外属终非性生也。一本之义大矣哉！