前言
作者：书为抄本，叶9行，行24字，分为四卷，每卷为一篇小说。卷一《连理枝》、卷二《玉管笔》、卷三《游春梦》、卷四《碧玉箫》。卷前题《新订萤窗清玩花柳佳谈》，唯卷二题为《新镌古今奇遇花柳佳谈》。推断作者“新订”为了刊刻“新镌”，终未能付梓，以手稿存世。《萤窗清玩花柳佳谈》与《古今奇遇花柳佳谈》之不同，反映了作者犹豫两端之未定。今次版行，以《萤窗清玩》四种，为题，列出《连理枝》、《玉管笔》、《游春梦》、《碧玉箫》之卷题，以醒眉目。书未署撰人，“萤窗清玩”或为作者自况。卷一有云：“萤窗之寒士，本此以传奇。”或自号“萤窗”？每卷卷末皆有“烟花子”之总论。从字体墨色之一致，作者、论者似是一人。或“萤窗”即“烟花子”。
书中夹有作者后人致商务印书局谋求出版函一通。全文如下：
启者，谨文有先祖遗下手著《萤窗清玩（文言）花柳佳谈》长篇言情小说一部。共四本，内分《连理枝》、《玉管笔》、《游春梦》、《碧玉箫》四种。全部（应为每种）四万余言，约有廿万字之富。诗词歌赋，优秀佳丽，笔法清新，实非世俗儒谈小说可比。兹欲在贵局出版，未悉适否采取？至于出版之手续、著作之待遇、版权之利益如何？素未详晓。用特函请贵局指示一切。或派一员到来苍梧县看守所，与本人直接面谈，俾将全豹一阅。倘蒙采取，将予互订合约，早行出版是荷。此致商务印书局钧鉴此函未署名，故连作者及其后人也无从知晓了。关于作者里籍，书中有一习惯性的误字，凡“只”字皆写作“即”。只即不分乃粤语语音在文字上的反映，即今时粤语仍言不知曰：“我母鸡呀！”作者应是操粤语的人。如果能找到与商务通信的作者的后裔，当会解开作者之谜。也期待有其他证据材料的新发现。
小说托言宋、明为故事的时代背景：《连理枝》言“宋艺祖代周而兴”，于艺祖下批注：“现任大宋皇帝”，除此之外，其他三种皆托言称明。《碧玉箫》称“先朝正德年间”又具体说：“惟正德五年八月十一日。”《玉管笔》称“先朝庆历间”。《游春梦》称“天崇间先朝故事”，可知作者为清时之人。
书题《花柳佳谈》因是才子佳人故事。如四卷中公案判词所云“一时遇合乃千秋快乐佳谈，两美婚姻为百世风流话本”。书概为一见钟情，终身私订，顿生波折，金榜功名，终成连理。实乃清才子佳人小说之旧套。此四种格调亦与之相近：或是一夫双艳，或是佳丽类聚。烟花子三卷总论曰：“想必作者胸中有此素愿，权藉此索性写来耳！”
书中夹有作者后人致商务印书局谋求出版函一通。全文如下：
启者，谨文有先祖遗下手著《萤窗清玩（文言）花柳佳谈》长篇言情小说一部。共四本，内分《连理枝》、《玉管笔》、《游春梦》、《碧玉箫》四种。全部（应为每种）四万余言，约有廿万字之富。诗词歌赋，优秀佳丽，笔法清新，实非世俗儒谈小说可比。兹欲在贵局出版，未悉适否采取？至于出版之手续、著作之待遇、版权之利益如何？素未详晓。用特函请贵局指示一切。或派一员到来苍梧县看守所，与本人直接面谈，俾将全豹一阅。倘蒙采取，将予互订合约，早行出版是荷。此致商务印书局钧鉴此函未署名，故连作者及其后人也无从知晓了。关于作者里籍，书中有一习惯性的误字，凡“只”字皆写作“即”。只即不分乃粤语语音在文字上的反映，即今时粤语仍言不知曰：“我母鸡呀！”作者应是操粤语的人。如果能找到与商务通信的作者的后裔，当会解开作者之谜。也期待有其他证据材料的新发现。
小说托言宋、明为故事的时代背景：《连理枝》言“宋艺祖代周而兴”，于艺祖下批注：“现任大宋皇帝”，除此之外，其他三种皆托言称明。《碧玉箫》称“先朝正德年间”又具体说：“惟正德五年八月十一日。”《玉管笔》称“先朝庆历间”。《游春梦》称“天崇间先朝故事”，可知作者为清时之人。
书题《花柳佳谈》因是才子佳人故事。如四卷中公案判词所云“一时遇合乃千秋快乐佳谈，两美婚姻为百世风流话本”。书概为一见钟情，终身私订，顿生波折，金榜功名，终成连理。实乃清才子佳人小说之旧套。此四种格调亦与之相近：或是一夫双艳，或是佳丽类聚。烟花子三卷总论曰：“想必作者胸中有此素愿，权藉此索性写来耳！”