卷之一 冤缢
作者：解鉴甲某在家读书，而有乙某伴读。甲是年夏月娶妻，成婚之夕，女曰：“闻君读书有年，愿出一联请君属对，佳则宿此，否则登阁读，名成后相见未为晚。”甲曰：“诺。”女复曰：“妾系女流，不可上人，出一下联可也。”因云：“等灯登阁各观书。”甲构思多时，苦无佳对，惭而出，竟入书房。乙某曰：“是夜一刻千金，何故出宿？”甲为细述，怀惭而寝。乙久闻甲妻美，冒名入，见甲妻曰：“藻思工巧，苦无佳对，请俟来日徐思，幸勿以曳白见摈。”甲妻微哂。既而就寝，早起而去。次夕，甲入，复曰：“所属之联，实不能对。”女曰：“君何言之烦也？”甲言：“前夕惭宿书房，毫无一言，何烦之有？”女知前交非夫，失节已真，因自缢死。
后甲、乙同年入泮，俱入乡试。时贡院中有桐树一株，中秋夜监临椅坐树下，仰望秋月，偶得一联云：“移椅倚桐同玩月”。思无确对，因即刻出示，凡场中士子，有能对者，另纸书之，各录府邑姓名，佳者有赏云云。示后，坐睡树下，梦一美人曰：“妾有一联，‘等灯登阁各观书’，不知可对否？”监临见美人项系绳而舌出，因惊寤，知为含冤缢鬼。立差官入场取对，内有甲、乙二人所对雷同，实即缢鬼联也。意鬼之缢，必由此对而致，鬼之冤，亦必由此对而伸，因暗记甲、乙府邑姓名。榜后，将甲、乙传至，委官问之。先问甲所对之由来，甲实言出自亡妻，并历言其缢死情事。官曰：“汝出宿书房，其对文情节与他人言否？”甲曰：“曾与伴读乙某言之。”官曰：“乙此夜在书房宿否？”甲曰：“生昼与同室读，夜则各居一室。生为暑热不寐，夜起乘凉，呼乙不应，观其房门外锁，始知不在，黎明始回。”呼乙上堂，问所对出自谁手。乙曰：“出自心裁。”官曰：“是对出自甲妻，甲惭不能对，出宿书房，向汝言之。汝曰自对，不亦羞乎？”乙不答。官曰：“甲妻缢死之故，汝知之乎？”乙曰：“不知”。官曰：“甲出宿书房之时，汝在书房宿否？”乙曰：“在。”官曰：“不然！是夜甲起乘凉，见汝房门外锁，业已供明，何能支吾？”乙曰：“实未在书房宿。”官曰：“汝何往乎？”乙曰：“回家省亲。”官将乙父传至，问曰：“汝子在外读书几年？”乙父曰：“仅在甲家二年。”官曰：“亦时常回家否？”乙父曰：“因子功名未就，除清明、端阳、中秋，不令回家。”官曰：“汝子年逾冠，娶妻在室，或有归家而汝不知之时乎？”乙父曰：“因子读书，恐分心志，未与完婚，今始定于十月间嫁娶。”官犹恐屈乙，复曰：“汝子在甲伴读，或因甲有娶妻之故不便读书，暂为归计，汝不记忆？”乙父曰：“无之。前亦以此意嘱子，而子实未归。”官令左右录清，提乙上堂。官曰：“汝父供明，恐分汝心，除清明等三时不许回家。甲出宿书房之夜，汝既不在甲室，又未归汝家，果何往乎？”乙无言可答。官笑曰：“吾知汝之往处矣！”乙曰：“何往？”官曰：“冒甲名入甲室，淫甲妻矣，否乎是也？”乙不招。官令摘去顶帽，势将用刑，乙惧，悉承之。乃曰甲妻缢在次夜，与己无干。官怒曰：“汝入甲室时，必曰佳联难对，甲入复如是言。女知前交非夫，含羞而缢，犹曰与汝无干乎？因汝奸淫而死，汝自拟抵，尚望生还乎？”上台以甲妻亡而未娶，乙将娶而得罪，判令本县为媒，使乙未娶之妻归甲为继，以为淫人之报。
虚白道人曰：衔冤如是，似永无明期，不谓巧借一联，曲曲而伸。天网恢恢，疏而不漏，谁谓上天无皂白！
听断如是，决无冤屈，惜君未得一试也。侯仲霖近李云生太守刊《刑案汇览》数十卷，惜未见此而录之。马竹吾
监临明决如此，平时之察吏可知。上元李瑜谨注
后甲、乙同年入泮，俱入乡试。时贡院中有桐树一株，中秋夜监临椅坐树下，仰望秋月，偶得一联云：“移椅倚桐同玩月”。思无确对，因即刻出示，凡场中士子，有能对者，另纸书之，各录府邑姓名，佳者有赏云云。示后，坐睡树下，梦一美人曰：“妾有一联，‘等灯登阁各观书’，不知可对否？”监临见美人项系绳而舌出，因惊寤，知为含冤缢鬼。立差官入场取对，内有甲、乙二人所对雷同，实即缢鬼联也。意鬼之缢，必由此对而致，鬼之冤，亦必由此对而伸，因暗记甲、乙府邑姓名。榜后，将甲、乙传至，委官问之。先问甲所对之由来，甲实言出自亡妻，并历言其缢死情事。官曰：“汝出宿书房，其对文情节与他人言否？”甲曰：“曾与伴读乙某言之。”官曰：“乙此夜在书房宿否？”甲曰：“生昼与同室读，夜则各居一室。生为暑热不寐，夜起乘凉，呼乙不应，观其房门外锁，始知不在，黎明始回。”呼乙上堂，问所对出自谁手。乙曰：“出自心裁。”官曰：“是对出自甲妻，甲惭不能对，出宿书房，向汝言之。汝曰自对，不亦羞乎？”乙不答。官曰：“甲妻缢死之故，汝知之乎？”乙曰：“不知”。官曰：“甲出宿书房之时，汝在书房宿否？”乙曰：“在。”官曰：“不然！是夜甲起乘凉，见汝房门外锁，业已供明，何能支吾？”乙曰：“实未在书房宿。”官曰：“汝何往乎？”乙曰：“回家省亲。”官将乙父传至，问曰：“汝子在外读书几年？”乙父曰：“仅在甲家二年。”官曰：“亦时常回家否？”乙父曰：“因子功名未就，除清明、端阳、中秋，不令回家。”官曰：“汝子年逾冠，娶妻在室，或有归家而汝不知之时乎？”乙父曰：“因子读书，恐分心志，未与完婚，今始定于十月间嫁娶。”官犹恐屈乙，复曰：“汝子在甲伴读，或因甲有娶妻之故不便读书，暂为归计，汝不记忆？”乙父曰：“无之。前亦以此意嘱子，而子实未归。”官令左右录清，提乙上堂。官曰：“汝父供明，恐分汝心，除清明等三时不许回家。甲出宿书房之夜，汝既不在甲室，又未归汝家，果何往乎？”乙无言可答。官笑曰：“吾知汝之往处矣！”乙曰：“何往？”官曰：“冒甲名入甲室，淫甲妻矣，否乎是也？”乙不招。官令摘去顶帽，势将用刑，乙惧，悉承之。乃曰甲妻缢在次夜，与己无干。官怒曰：“汝入甲室时，必曰佳联难对，甲入复如是言。女知前交非夫，含羞而缢，犹曰与汝无干乎？因汝奸淫而死，汝自拟抵，尚望生还乎？”上台以甲妻亡而未娶，乙将娶而得罪，判令本县为媒，使乙未娶之妻归甲为继，以为淫人之报。
虚白道人曰：衔冤如是，似永无明期，不谓巧借一联，曲曲而伸。天网恢恢，疏而不漏，谁谓上天无皂白！
听断如是，决无冤屈，惜君未得一试也。侯仲霖近李云生太守刊《刑案汇览》数十卷，惜未见此而录之。马竹吾
监临明决如此，平时之察吏可知。上元李瑜谨注