朱子语类卷第一百三十四 歷代一
作者：朱熹司马迁才高，识亦高，但粗率。閎祖。以下歷代史。太史公书 疏爽，班固书 密塞。振。司马子长动 以孔子为 证，不知是见得，亦且是如此说。所以伯恭每发明得非细，只恐子长不敢承领耳。
史记亦疑当时不曾得刪改脱?。高祖纪记迎太公处，称「高祖」。此样 处甚多。高祖未崩，安得「高祖」之号？汉书 尽改之矣。左传 只有一处云：「陈桓公有宠於王。」
曹器远说伯夷传 「得孔子而名益彰」云云。先生曰：「伯夷当初何尝指望孔子出来 发挥他！」又云：「『黄屋左纛，朝以十月，葬长陵。』此是大事，所以书在 后。」先生曰：「某尝谓史记恐是箇未成底文字，故记载无次序，有疏阔不接续处，如此等是也。」閎祖。因言：「班固作汉书 ，不合要添改史记字，行文亦有不识当时意思处。如七国 之反，史记所载甚疏略，却都是汉道理；班固所载虽详，便却不见此意思。吕 东莱甚不取班固。如载文帝建储 詔云：『楚王，季父也，春秋高，阅天下之义理多矣，明於国 家之大体。吴 王於朕，兄也，惠仁以好德。淮南王，弟也，秉德以陪朕。岂不为 豫哉！』固遂节了吴 王一段，只於『淮南王』下添『皆』字云：『皆秉德以陪朕。』盖『陪』字训『贰』，以此言弟则可，言兄可乎！今史记中却载全文。」又曰：「屏山却云：『固作汉纪，有学春秋之意。其敘传 云：「为 春秋攷纪。」』」又曰：「迁史所载，皆是隨所得者载入，正如今人草?。如丽食其踞洗前面已载一段，末后又载，与前说不同。盖是两 处说，已写入了，又据 所得写入一段耳。」。
顏师古注前汉书 如此详，犹有不可晓 者，况其他史无注者。汉宣渭上詔令「单 于毋謁」，范升劾周党「伏而不謁」，謁不知是何礼数 ，无注。疑是君臣之礼。见而自通其名，然不可考矣。方子。必大录云：「想謁礼必又重。」汉书 有秀才做底文章，有妇人做底文字，亦有载当时狱辞者。秀才文章便易晓 。当时文字多碎句，难读。尚书 便有如此底。周官只如今文字，太齐整了。
汉书 言：「几 者动 之微，吉凶之先见者也。」又如「岂若匹夫匹妇之为 谅，自经於沟 瀆而人莫之知也」！添一箇「人」字，甚分晓 。道夫。「解杂乱纷纠不控拳。」拳，音絭，攘臂绳，今之骨袖手圈也。言解斗者当善解之，不可牵 引絭绳也。「批亢擣虚。」亢，音刚，喉咙 也。言与人斗者，不扼其喉，拊其背，未见其能胜 也。僩。
沈存中以班固律历 志定言数 处为 脛说是小说中「脛庙」之意，盖不晓 算法而言尔。人杰。
汉书 「引绳排拫音痕。不附己者」，今人误读「拫」为 「根」。注云：「犹今言『拫●』音户 谷反。之类。」盖关中俗语如此。「拫●」，犹云「抵拒担 阁」也。「引绳排拫」，如以绳扞拒然。僩。
刘 昭补志，於冠幘 车服尤详，前史所无。方子。晋书 皆为 许敬宗胡写入小说，又多改坏 了。东坡言，孟嘉传 ，陶渊明之自然，今盖云「使然」。更有一二处。饶何氏录作「此类甚多」。东坡此文亦不曾见。扬因问：「晋书 说得晋人风流处好。」先生云云。又云：「世说所载，说得较好，今皆改之矣。」扬。
载记所纪夷狄祖先之类，特甚，此恐其故臣追记而过誉之。
旧唐书 一传 载乞加恩相王事，其文曰：「恩加四海。」宋景文为 改作「恩加骨肉」。
五代史略假借太原，以刘 知远之后非僭窃，辞较直也。扬。
五代旧史，温 公通鑑用之。欧公盖以此作文，因有失实处。如宦者张居翰当时但言缓取一日则一日固，二日则二日固。欧公直將 作大忠，说得太好了。
问：「班史通鑑二氏之学如何？」曰：「读其书自 可见。」又曰：「温 公不取孟子，取扬子，至谓王伯无异道。夫王伯之不侔，犹碔砆之於美玉。故荀卿谓粹而王，驳而伯。孟子为 齐梁之君力判其是非者，以其有异也。又，温 公不喜权 谋\，至修书 时颇刪之，柰当时有此事何？只得与他存在。若每处刪去数 行，只读著都无血脉意思，何如存之，却別做论说以断 之？」驤。
通鑑文字有自改易者，仍皆不用汉书 上古字，皆以今字代之。南北史除了通鑑所取者，其余只是一部好笑底小说。
明仲看节通鑑。文定问：「当是温 公节否？」明仲云：「豫让好处。是不以死生二其心，故简子云：『真义士也！』今节去之，是无见识，必非温 公节也。」方。
温 公无自节通鑑。今所有者乃偽 本，序亦偽 作。通鑑例，每一年或数 次改年号者，只取后一号。故石晋冬始篡，而以此年系之。曾问吕 丈。吕 丈曰：「到此亦须悔。然多了不能改得。某只以甲子系年，下面注所改年号。」
通鑑：「告奸 者与斩 敌 首同赏，不告奸 者与降敌同 罚。」史记商君议更法，首便有斩 敌 首、降敌 两 条赏罚，后面方有此两 句比类之法。其实秦人上战 功，故以此二条为 更法之首。温 公却节去之，只存后两 句比类之法，遂使读之者不见来 歷。温 公修书 ，凡与己意不合者，即节去之，不知他人之意不如此。通鑑此类多矣。僩。
通鑑：「事末利及怠而贫者，举以为 收孥。」谓收之为 奴婢，不得比良民。有罪，则民得以告之官而自杀 之。僩。
温 公论才、德处未尽。如此，则才都是不好底物矣！」僩。或问温 公才、德之辨。曰：「温 公之言非不是，但语脉有病耳。才如何全做不好？人有刚明果决之才，此自是好。德，亦有所谓『昏德』。若块然无能为 ，亦何取於德！德是得诸己，才是所能为 。若以才、德兼全为 圣人，却是圣人又夹杂箇好不好也。」銖。
才有好底，有不好底；德有好底，有不好底。德者，得之於己；才者，能有所为 。如温 公所言，才是不好底。既才是不好底，又言「才德兼全谓之圣人」，则圣人一半是不好底！温 公之言多说得偏，谓之不是则不可。节。问：「温 公言：『聪明强毅之谓才。』聪明恐只是才，不是德。」曰：「温 公之言便是有病。尧 舜皆曰『聪明』，又曰『钦明』，又曰『文明』，岂可只谓之才！如今人不聪明，便將 何者唤 作德也？」銖。
温 公以正直中和为 德，聪明强毅为 才。先生曰：「皆是德也。圣人以仁智勇为 德。聪明便是智，强毅便是勇。」赐。
陈仲亨问诸儒才、德之说。曰：「合下语自不同。如说『才难』，须是那有德底才。高阳氏才子八人，这须是有德而有才底。若是將 才对 德说，则如『周公之才之美』样 ，便有是才更要德。这箇合下说得自不同。」又问智伯五贤。曰：「如说射御足力之类，也可谓之才。」义刚。
温 公通鑑不信「四皓」辅太子事，谓只是叔孙通諫得行。意谓子房如此，则是胁其父。曰：「子房平生之术，只是如此。唐太宗从 諫，亦只是识利害，非诚\实。高祖只是识事机，明利害。故见『四皓』者辅太子，便知是得人心，可以为 之矣。叔孙通嫡庶之说如何动 得他！又谓高祖平生立大功业过人，只是不杀 人。温 公乃谓高祖杀 四人，甚异。事见考异。其后一处所在，又却载四人。又不信剧 孟事，意谓剧 孟何以为 轻重！然又载周丘，其人极无行，自请於吴 ，云去呼召得数 万人助吴 。如子房剧 孟，皆温 公好恶 所在。然著其事而立论以明之可也，岂可以有无其事为 褒贬？温公 此样 处议论极纯。」因论章惇 言温 公义理不透曰：「温 公大处占得多。章小黯，何足以知大处！」扬。
温 公谓魏为 正统。使当三国 时，便去仕魏矣。升卿。
胡致堂云：「通鑑久未成书 。或言温 公利餐钱，故迟迟。温 公遂急结束了。故唐五代多繁冗。」见管见后唐庄宗「六月甲午」条下。方。温 公之言如桑麻谷粟。且如稽古录，极好看，常思量教太子诸王。恐通鑑难看，且看一部稽古录。人家子弟若先看得此，便是一部古今在肚裏了。学蒙。
稽古录有不备 者，当以通鑑补之。温 公作此书 ，想在忙裏做成，元无义例。閎祖。
稽古录一书 ，可备 讲筵官僚进读。小儿 读六经了，令接续读去，亦好。末后一表，其言如蓍龟，一一皆验。宋莒公歷年通谱与此书 相似，但不如温 公之有法也。高氏小史亦一好书 ，但难得本子。高峻唐人。通鑑中亦多取之。方子。
匡衡传 、司马公史论、稽古录、范唐鑑，不可不读。贺孙。
致堂管见方是议论。唐鑑议论弱，又有不相应 处。前面说一项事，末又说別处去。
唐鑑欠处多，看底辨得出时好。
唐鑑多说得散开无收杀 。如姚崇论择 十道使患未得人，它自说得意好，不知范氏何故却贬其说。。
范唐鑑第一段论守臣节处不圆。要做一书 补之，不曾做得。范此文草草之甚。其人资质浑厚，说得都如此平正。只是疏，多不入理。终守臣节处，於此亦须有些处置，岂可便如此休了！如此议论，岂不为 英雄所笑！扬录云：「程门此人最好。然今看，都只是气 质。吕 与叔紧。」「范唐鑑首一段专 是论太宗本原，然亦未尽。太宗后来 做处尽好，只为 本领不是，与三代便別。」问：「欧阳以『除隋之乱，比跡汤 武；致治之美，庶几 成康』赞之，无乃太过？」曰：「只为 欧公一辈人寻 常亦不曾理会 本领处，故其言如此。」端蒙。
范氏以武王释箕子，封比干事，比太宗诛高德儒。此亦据 他眼前好处恁地比並，也未论到他本原处。似此样 ，且宽看。若一一责以全，则后世之君不復 有一事可言。端蒙。
唐鑑白马之祸，欧公论不及此。
唐鑑议论，觉似迂缓不切。考其意，盖王介甫秉政，造新法，神考专 意信之，以为 真可以振起国 势 ，一新其旧，故范氏之论每以为 此惟在人主身心之间而不在法。如言，丰财在於节用，神考曰：「岂有著破皁袄\、破皮鞋，即能致国 富邪！」公谨。
唐鑑意正有疏处。孙之翰唐论精练，说利害如身处亲歷之，但理不及唐鑑耳。閎祖。伯恭晚年谓人曰：「孙之翰唐论胜 唐鑑。」要之，也是切於事情，只是大刚却不正了。唐鑑也有缓而不精確处，如言租、庸、调及杨 炎二税之法，说得都无收杀 。只云在於得人，不在乎法，有这般苟且处。审如是，则古之圣贤徒善云尔。他也是见熙寧间详於制度，故有激而言。要之，只那有激，便不平正。道夫。
或说「二气 五行，错揉万变」。曰：「物久自有弊坏 。秦汉而下，二气 五行自是较昏浊 ，不如太古之清明纯粹。且如中星自尧 时至今已自差五十度了。秦汉而下，自是弊坏 。得箇光武起，整得略略地，后又不好了。又得箇唐太宗起来 ，整得略略地，后又不好了。终不能如太古。」或云：「本然底亦不坏 。」曰：「固是。」夔孙。论歷代。
周自东迁之后，王室益弱，畿內 疆土皆为 世臣据袭，莫可谁何。而畿外土地亦皆为 诸侯爭据 ，天子虽欲分封而不可得。如封郑桓公，都是先用计，指射鄶地，罔而取之，亦是无討土地处。此后王室子孙，岂復 有疆土分封！某常以为 郡县之事已萌於此矣。至秦时，是事势 穷极，去不得了，必须如此做也。僩。以下春秋。
权 重处便有弊：宗室权 重，则宗室作乱，汉初及晋是也；外戚权 重，则外戚作乱，两 汉是也。春秋之君多逐宗族。晋惠公得国 ，便不纳群公子。文公之入，即杀 怀 公。此乃异日六卿分晋之兆。必大。
问：「春秋时，良法美意尚有存者。」曰：「去古愈近，便古意愈多。」升卿。成周之时，卿士甚小。到后来 郑武公们为 王卿士，便是宰相，恰如后世侍中、中书 令一般。
论周称「卿士」不同：「在周官六卿之属 言之，则卿士乃是六卿之士也。徒几 人，士几人 。如『皇父卿士，番为 司徒』，如『周人將 畀虢公政』，亦卿士。『卿士惟月』，卫武公为 平王卿士之类，则这般之职，不知如何。」小蒙。封建世臣，贤者无顿身处，初间亦未甚。至春秋时，孔子事如何？可学。
楚地最广，今之襄汉皆是，尽是强大。齐晋若不更伯，楚必吞周而有天下。缘他极强大，所以齐威晋文责之，皆是没紧要底事。威公岂不欲將 僭王猾夏之事责之？但恐无收杀 ，故只得如此。至如晋文城濮之战 ，依旧委曲还他许多礼数 ，亦如威公之意。然此处亦足以见先王不忍戕民之意未泯也。设使威文所以责之者不少假借，他定不肯服。兵连祸结，何时而已！到得战 国 ，斩首 动 是数 万，无復 先王之意矣！僩。
问扬：「管仲子产如何？」扬谓：「管仲全是功利心，不好。子产较近道理。圣人称子产『有君子之道四』，然只就得如此，如何？是本原头有病否？」曰：「是本原杂。」问：「傅全美谓范文正所为 似子产，谓细腻。是否？」曰：「文正疏，决不相似。」「亦粗。」曰：「只是杂。」扬。
管仲內 政士卿十五，乃战 士也。所以教之孝悌忠信，尊君亲上之义。夫子曰：「以不教民战 ，是谓弃之。」故虽霸者之道，亦必如此。人杰 。问：「晋伐原以示信，大蒐以示礼，此是信礼否？」曰：「此是假礼信之名以欺人，欲举而用之，非诚\心也。如汤 之於葛，葛云『无以供粢盛』，『汤 使亳眾往为 之耕』；葛云『无以供牺 牲』，『汤 使人遗之牛羊』。至於不得已而后征之，非是以此饵之，而图以杀 之也。」又云：「司马迁云，文王之治岐，『耕者九一，仕者世禄』，皆是降阴德以分紂之天下。不知文王之心诚\於为 民者若此。」又云：「汉高祖取天下所谓仁义者，岂有诚\心哉！其意本谓项羽背约。及到新城，遇三老董公遮道之言，方假此之名，以正彼之罪。所谓縞素发丧 之举，其意何在？似此之谋\，看当时未必不是欲项羽杀 之而后罪之也。」卓。
因论宁武子，义刚言：「春秋时识义理者多。」曰：「也是那时多世臣，君臣之分密，其情自不能相舍，非是皆晓 义理。古时君臣都易得相亲，天下有天下之君臣，淳录云：「大处有大君臣，小处有小君臣。」一国 有一国 之君臣，一家有一家之君臣。自秦汉以来 ，便都辽绝。今世如士人，犹略知有君臣之分。若是田夫，去京师动 数 千里，它晓 得甚么君臣！本朝但制兵却有古意。太祖军法曰：『一阶一级，皆归服事之仪。』故军中阶级却严 ，有定分。」义刚。淳录略。
鬻拳只是箇粗豪人，其意则忠，而其事皆非理，不足言也。僩。子升问伍子胥。曰：「『父不受诛，子復 讎，可也。』谓之乱臣贼\子，亦未可。」又问：「还是以其出亡在外而言，亦可以为 通论否？」曰：「古人自有这般事，如不为 旧君服之义可见。后世天下一家，事体又別。然亦以其出亡之故。若曾臣事之，亦不可也。」又问：「父死非其罪，子亦可仕否？」曰：「不可。」「孙曾如何？」曰：「世数 渐远，终是渐轻，亦有可仕之理。但不仕者正也，可仕者权 也。」木之。
越棲 会 稽，本在平江。楚破越，其种散，史记。故后号为 「百越」。此间处处有之，山上多有小小城郭故垒 ，皆是诸越旧都邑也。春秋末，楚地最广，盖自初间并吞诸蛮而有其地。如淮南之舒，宿亳之蓼，皆是。初间若不得齐威管仲，看他气 势 定是吞周室。以此观之，孔子称管仲之功，岂溢美哉？吴 之所以得破楚，也是楚平以后日就衰削，又恰限使得伍子胥如此。先又有申公巫臣往吴 ，教之射御战 阵。这两 人所以不向齐晋那边去，也是见得齐晋都破坏 了。兼那时如闔閭夫差勾践几 人，皆是蛮夷中之豪杰 。今浙间是南越，地平广，闽广是东越，地狭多阻。南丰送李柳州，误谓柳为南 越。贺孙。
越都会 稽，今东门外所在。土地只如今阔狭。后并吴 了，却移都平江，亦名会 稽。秦后於平江立会 稽郡。吴 越国 势 人物亦不爭多，越尚著许多气 力。今虏何止於吴 ！所以图之者，又不及越，如何济 事？今做时，亦须著喫 些艰辛，如越始得范蠡文种，未是难。二人皆在越笼\络中，此是难。某在绍兴，想像越当时事，亦自快人。越止一小国 ，当时亦未甚大段富贵。在越自克如此，亦未是难事。然自越之后，后来 不曾见更有一人似之，信立事之难也！扬。
「范蠡载西子以往。王銍性之言，歷攷文书 无此事。其原出杜牧之诗云：『西子下吴 会 ，一舸隨鴟夷。』王解此意又不然。」曰：「王性之不成器。如这般发事，渠读书 多，攷究得甚精且多也。」扬。
义刚论田子方「贫贱骄人」之说，虽能折子击 ，却非知道者之言。不成我贫贱便可凌人，此岂忘乎贫贱富贵者哉？陈仲亨不以为 然，次日请问。先生曰：「他是为 子击 语意而发，但子方却別有箇意思。它后面说『言不用，行不合，则纳履而去』，此是说我只是贫贱，不肯自詘。『说大人则藐之』，孟子也如此说。虽曰圣人『无小大，无敢慢』，不肯如此说，但视那为 富贵权势 所移者有间矣。圣人气 象固不如此，若大贤以下，则未免如是。」以下战 国 。赵武灵王也是有英气 ，所以做得恁地。也缘是他肚裏事，会 恁地做得，但他不合只倚这些子。如后来 立后一乖，也是心不正后，感召得这般事来 。义刚。问：「乐 毅伐齐，文中子以为 善藏其用，东坡则责其不合妄效王者事业以取败 。二说孰是？」曰：「这是他们爱 去立说，后都不去攷教子细。这只是那田单 会守 后，不柰他何。当时乐 毅自是兼秦魏之师，又因人怨湣 王之暴，故一旦下齐七十余城。及既杀 了湣 王，则人心自是休了。它又怕那三国 来 分他底，连忙发遣了它。以燕之力量，也只做得恁地。更是那田单 也忠义，尽死节守那二城。乐 毅不是不要取它，也煞费气 力，被它善守，后不柰他何。乐 毅也只是战 国 之士，又何尝是王者之师？它当时也恣意去卤掠，正如孟子所谓『毁 其宗庙，迁其重器』，不过如此举措。它当时那鼎也去扛得来， 他岂是不要他底？但是田单 与他皆会 。两 箇相遇，智勇相角，至相持三年。便是乐 毅也煞费气 力，但取不得。及用骑劫则是大段无能，后被田单 使一箇小术数 子，便乘势 杀 將 去。便是国 不可以无人，如齐但有一田单 ，尽死节恁地守，便不柰他何。」义刚。
常先难而后易，不然，则难將 至矣。如乐 毅用事，始常惧 难，乃心谨畏，不敢忽易，故战 则虽大国 坚 城，无有不破者。及至胜 ，则自骄，胆大而恃兵强，因去攻二城，亦攻不下。寿 昌。乐 毅莒即墨之围 ，乃用师之道当如此，用速不得。又齐湣 王，人多叛之；及死而其子立於莒，则人復 惜之，不忍尽亡其国 。即墨又有田单 ，故下之难。使毅得尽其策，必不失之。光武下一城不得。明帝谓下之太速。扬。义刚曰：「藺相如其始能勇於制秦，其终能和以待廉颇，可谓贤矣。但以义刚观之，使相如能以待廉之术待秦，乃为 善谋\。盖柔乃能制刚，弱乃能胜 强。今乃欲以匹夫之勇，恃区区之赵而斗强秦。若秦奋其虎狼之威，將 何以处之？今能使秦不加兵者，特幸而成事耳。」先生曰：「子由有一段说，大故取它。说它不是战 国之 士，此说也太过。其实它只是战 国 之士。龟山亦有一说，大概与公说相似，说相如不合要与秦爭那璧。要之恁地说也不得。和氏璧也是赵国 相传 以此为 宝，若当时骤然被人將 去，则国 势 也解不振。古人传 国 皆以宝玉之属 为 重，若子孙不能谨守，便是不孝。当时秦也是强，但相如也是料得秦不敢杀 他后，方恁地做。若其它人，则是怕秦杀 了，便不敢去。如藺相如岂是孟浪恁地做？它须是料度得那秦过了。战 国 时如此等也多。黄歇取楚太子，也是如此。当时被他取了，秦也不曾做声，只恁休了。」义刚。
春秋时相杀 ，甚者若相骂然。长平坑杀 四十万人，史迁言不足信。败 则有之，若谓之尽坑四十万人，將几 多所在！又赵卒都是百战 之士，岂有四十万人肯束手受死？决不可信。又谓秦十五年不敢出兵窥山东之类，何尝有等事？皆史之溢言。
常疑四十万人死，恐只司马迁作文如此，未必能尽坑得许多人。德明。「常思孙臏料庞涓暮当至马陵，如何料得如此好？」僩曰：「使其不烛火看白书 ，则如之何？」曰：「臏料庞涓是箇絮底人，必看无疑。此有三样 ：上智底人，他晓 得必不看；下智獃底人，亦不必看；中智底人必看，看则墮其机矣。尝思古今智士之谋\略诡譎，固不可及。然记之者能如此曲折书 之而不失其意，则其智亦不可及矣。」
燕丹知燕必亡，故为 荆軻之举。德明。术至韩非说难，精密至矣。苏张亦尚疏。
陈仲亨问：「合从 便不便？」曰：「温 公是说合从 为 六国 之便。观当时合从 时，秦也是惧 。盖天下尽合为 一，而秦独守关中一片子地，也未是长策。但它几 箇心难一，如何有箇人兜揽得他，也是难。这箇却须是如孟子之说方得。『如有不嗜杀 人者，则天下之人皆引领而望之。』『师文王，大国 五年，小国 七年，必为 政於天下。』孟子只是责办于己。设使当时有仁政，则如大旱之望云霓，民自归之。秦虽强，亦无如我何。」义刚问：「苏秦激怒张仪，如秦人皆说它术高，窃以为 正是失策处。」曰：「某谓未必有此事。所谓『激怒』者，只是苏秦当时做得称意，后去欺那张仪。而今若说是苏秦怕秦来 败 从 ，所以激张仪入秦，庶秦不来 败 从 ，那张仪与你有甚人情？这只是苏秦之徒见他做倒了这一著后，粧点出此事来 谩人。」义刚。夔孙录云：「因说苏秦激张仪入秦事，曰：『某尝疑不恁地做得拙。苏秦岂不知张仪入秦，会 翻了他？想是苏秦输了这一筹，其徒遂装撰此等说话。』」人杰 录云：「常疑苏秦资送张仪入秦事，恐无此理。当时范睢蔡泽 之徒，多是乘人间隙而夺之位，何尝立得事功！吴 起务 在富国强兵，破游说之言。纵横者若是立脚务 实，自不容此辈纷紜挠 乱也。」
问：「关中形胜 ，周用以兴，到得后来 ，秦又用以兴。」曰：「此亦在人做。当春秋时，秦亦为 齐晋所轧，不得伸。到战 国 时，六国 又皆以夷狄摈之，使不得与中国 会 盟。及孝公因此发愤，致得商鞅而用之，遂以强大。后来 又得惠文武昭襄，皆是会 做底，故相继做起来 。若其间有一二君昏庸，则依旧做坏 了。以此见得形胜 也须是要人相副。」因言：「昭王因范睢倾穰侯之故，却尽收得许多权 柄，秦遂益强，岂不是会 ？」广。以下秦。
陈仲亨以义刚所疑问云：「商鞅说孝公帝王道不从 ，乃说以伯道。鞅亦不晓 帝王道，但是先將 此说在前者，渠知孝公决不能从 ，且恁地说，庶可以坚 后面伯道之说耳。」先生曰：「鞅又如何理会 得帝王之道！但是大拍头去挥那孝公耳。他知孝公是行不得，他恁地说，只是欲人知道我无所不晓 。」义刚问：「不知温 公削去前一截，是如何？」曰：「他说无此事，不肯信。」又问：「如子房招『四皓』，伊川取之，以为 得『纳约自牖』之义，而温 公亦削之，如何？」曰：「是他意裏不爱 ，不合他意底，则削去。某常说，陈平说高祖曰，项王能敬人，故多得廉节之士。大王慢侮人，故廉节之士多不为 用，然廉节士终不可得。臣愿得数万斤金以间疏楚君臣。这便是商鞅说孝公底一般。他知得高祖决不能不嫚侮以求廉节之士。但直说他，则恐未必便从 ，故且將 去嚇他一嚇。等他不从 后，却说之，此政与商鞅之术同。而温 公也削去。若是有此一段时，见得他说得有意思；今削去了，则都无情意。他平白无事，教把许多金来 用，问高祖便肯。如此等类，被他削去底多，如何恁地得？善善恶 恶 ，是是非非，皆著存得在那裏。其间自有许多事，若是不好底便不载时，孔子一部春秋便都不是了。那裏面何所不有！」义刚。元本云：「商鞅先以帝王说孝公，此只是大拍头挥他底。它知孝公必不能用得这说话，且说这大话了，却放出那本色底来 。通鑑削去前一节，温 公之意谓鞅无那帝王底道理，遂除去了。温 公便是不晓 这般底人。如条侯击 吴 楚，到洛阳，得剧 孟，隱若一敌 国 ，亦不信。他说道，如何得一箇侠士，便隱若一敌 国 ！不知这般人得之未必能成事，若为 盗所得，煞会 挠 人。盖是他自有这般宾客，那一般人都信向他。若被他一下鼓动 得去，直是能生事。又如陈平说高帝，谓项王下人，能得廉节之士。大王慢侮人，故嗜利无耻者归之。大王诚\能去两 短，集两 长，则云云。然大王恣悔慢，必不得廉节之士。故劝 捐数 万斤金以间楚君臣。这也是度得高祖必不能下士，故先说许多话，教高祖亦自知做不得了，方说他本谋\来 ，故能使人听信。某说此正与商鞅之术同，而温 公亦削了。」夔孙录同。但云：「温 公性朴直，便是不晓这般底人。得剧 孟事也不信，谓世间都无这般底人。」
以今观之，秦取六国 当甚易，而秦甚难之。以古来 无此样 ，不敢轻易。因说，后世篡夺难。大凡事前未有样 者，不易做。扬。
仲亨问开阡陌。曰：「阡陌便是井田。陌，百也；阡，千也。东西曰阡，南北曰陌。或谓南北曰阡，东西曰陌。未知孰是。但却是一箇横，一箇直耳。如百夫有遂，遂上有涂，这便是陌；若是十箇涂，恁地直在横头，又作一大沟 ，谓之洫，洫上有路，这便是阡。阡陌只是疆界。自阡陌之外有空地，则只恁地闲在那裏。所以先王要如此者，也只是要正其疆界，怕人相侵互。而今商鞅却开破了，遇可做田处，便垦 作田，更不要恁地齐整。这『开』字非开创之『开』，乃开辟之『开』。蔡泽 传 曰：『破坏 井田，决裂阡陌。』观此可见。这两句 自是合掌说，后人皆不晓 。唐时却说宽乡为 井田，狭乡为 阡陌。东莱论井田引蔡泽 传 两 句，然又却多方回互，说从 那开阡陌之意上去。」义刚。
问井田阡陌。曰：「已前人都错看了。某尝攷来， 盖陌者，百也；阡者，千也。井田一夫百亩，则为 遂，遂上有径 ，此是纵，为 陌；十夫千亩，则为 沟 ，沟 上有畛，此是横，为 阡。积此而往，百夫万亩，则为 洫，洫上有涂，涂纵，又为 陌；千夫十万亩，则为 澮 ，澮 上有道，道横，又为 阡。商鞅开之，乃是当时井田既不存，便以此物为 无用，一切破荡了。蔡泽 传 云『商君决裂阡陌』，乃是如此，非谓变井田为 阡陌也。」夔孙。僩录云：「人皆谓废古井田，开今阡陌云云。」
阡陌是井田路，其路甚大。废田，遂一齐开小了作田，故谓之「破井田，开阡陌」。扬。
「伯恭言，秦变法，后世虽屡 更数 易，终不出秦。如何？」曰：「此意好。但使伯恭为 相，果能尽用三代法度否？」问：「后有圣贤者出，如何？」曰：「必须別有规模，不用前人硬本子。」升卿。
黄仁卿问：「自秦始皇变法之后，后世人君皆不能易之，何也？」曰：「秦之法，尽是尊君卑臣之事，所以后世不肯变。且如三皇称『皇』，五帝称『帝』，三王称『王』，秦则兼『皇帝』之号。只此一事，后世如何肯变！」又问：「贾生『仁义攻守』之说，恐秦如此，亦难以仁义守之。」曰：「它若延得数 十年，亦可扶持整顿。只是犯眾怒多，下面逼得来 紧，所以不旋踵而亡。如三皇五帝三王以来 ，皆以封建治天下。秦一切扫 除，不留种子。秦视六国 之君，如坑婴 儿 。今年捉一人，明年捉两 人，绝灭 都尽，所以犯天下眾怒。当时但闻『秦』字，不问智愚男女，尽要起而亡之！陈涉便做陈王，张耳便做赵王，更阻遏它不住。汉高祖自小路入秦，由今襄阳、金、商、蓝田入关，节录作「从 长安角上入关」。项羽自河北大路入关。及项羽尽杀 秦人，想得秦人亦悔不且留取子婴 在也。」銖。秦以水德王，故数 用六为 纪。振。
五德相承，古人所说皆不定。谓周为 木德，后秦以邹衍之说推之，乃以为 火德。故秦以所不胜 者承周，号水德。汉又承周不承秦。后又有谓汉非火德者。王莽又有云云。三代而上，未有此论。则东坡谓「威侮五行，怠弃三正」者，又未必是。扬。
咸阳在渭北，汉在渭南。秦建十月已久，通鑑不曾契勘。扬。
史记亦疑当时不曾得刪改脱?。高祖纪记迎太公处，称「高祖」。此样 处甚多。高祖未崩，安得「高祖」之号？汉书 尽改之矣。左传 只有一处云：「陈桓公有宠於王。」
曹器远说伯夷传 「得孔子而名益彰」云云。先生曰：「伯夷当初何尝指望孔子出来 发挥他！」又云：「『黄屋左纛，朝以十月，葬长陵。』此是大事，所以书在 后。」先生曰：「某尝谓史记恐是箇未成底文字，故记载无次序，有疏阔不接续处，如此等是也。」閎祖。因言：「班固作汉书 ，不合要添改史记字，行文亦有不识当时意思处。如七国 之反，史记所载甚疏略，却都是汉道理；班固所载虽详，便却不见此意思。吕 东莱甚不取班固。如载文帝建储 詔云：『楚王，季父也，春秋高，阅天下之义理多矣，明於国 家之大体。吴 王於朕，兄也，惠仁以好德。淮南王，弟也，秉德以陪朕。岂不为 豫哉！』固遂节了吴 王一段，只於『淮南王』下添『皆』字云：『皆秉德以陪朕。』盖『陪』字训『贰』，以此言弟则可，言兄可乎！今史记中却载全文。」又曰：「屏山却云：『固作汉纪，有学春秋之意。其敘传 云：「为 春秋攷纪。」』」又曰：「迁史所载，皆是隨所得者载入，正如今人草?。如丽食其踞洗前面已载一段，末后又载，与前说不同。盖是两 处说，已写入了，又据 所得写入一段耳。」。
顏师古注前汉书 如此详，犹有不可晓 者，况其他史无注者。汉宣渭上詔令「单 于毋謁」，范升劾周党「伏而不謁」，謁不知是何礼数 ，无注。疑是君臣之礼。见而自通其名，然不可考矣。方子。必大录云：「想謁礼必又重。」汉书 有秀才做底文章，有妇人做底文字，亦有载当时狱辞者。秀才文章便易晓 。当时文字多碎句，难读。尚书 便有如此底。周官只如今文字，太齐整了。
汉书 言：「几 者动 之微，吉凶之先见者也。」又如「岂若匹夫匹妇之为 谅，自经於沟 瀆而人莫之知也」！添一箇「人」字，甚分晓 。道夫。「解杂乱纷纠不控拳。」拳，音絭，攘臂绳，今之骨袖手圈也。言解斗者当善解之，不可牵 引絭绳也。「批亢擣虚。」亢，音刚，喉咙 也。言与人斗者，不扼其喉，拊其背，未见其能胜 也。僩。
沈存中以班固律历 志定言数 处为 脛说是小说中「脛庙」之意，盖不晓 算法而言尔。人杰。
汉书 「引绳排拫音痕。不附己者」，今人误读「拫」为 「根」。注云：「犹今言『拫●』音户 谷反。之类。」盖关中俗语如此。「拫●」，犹云「抵拒担 阁」也。「引绳排拫」，如以绳扞拒然。僩。
刘 昭补志，於冠幘 车服尤详，前史所无。方子。晋书 皆为 许敬宗胡写入小说，又多改坏 了。东坡言，孟嘉传 ，陶渊明之自然，今盖云「使然」。更有一二处。饶何氏录作「此类甚多」。东坡此文亦不曾见。扬因问：「晋书 说得晋人风流处好。」先生云云。又云：「世说所载，说得较好，今皆改之矣。」扬。
载记所纪夷狄祖先之类，特甚，此恐其故臣追记而过誉之。
旧唐书 一传 载乞加恩相王事，其文曰：「恩加四海。」宋景文为 改作「恩加骨肉」。
五代史略假借太原，以刘 知远之后非僭窃，辞较直也。扬。
五代旧史，温 公通鑑用之。欧公盖以此作文，因有失实处。如宦者张居翰当时但言缓取一日则一日固，二日则二日固。欧公直將 作大忠，说得太好了。
问：「班史通鑑二氏之学如何？」曰：「读其书自 可见。」又曰：「温 公不取孟子，取扬子，至谓王伯无异道。夫王伯之不侔，犹碔砆之於美玉。故荀卿谓粹而王，驳而伯。孟子为 齐梁之君力判其是非者，以其有异也。又，温 公不喜权 谋\，至修书 时颇刪之，柰当时有此事何？只得与他存在。若每处刪去数 行，只读著都无血脉意思，何如存之，却別做论说以断 之？」驤。
通鑑文字有自改易者，仍皆不用汉书 上古字，皆以今字代之。南北史除了通鑑所取者，其余只是一部好笑底小说。
明仲看节通鑑。文定问：「当是温 公节否？」明仲云：「豫让好处。是不以死生二其心，故简子云：『真义士也！』今节去之，是无见识，必非温 公节也。」方。
温 公无自节通鑑。今所有者乃偽 本，序亦偽 作。通鑑例，每一年或数 次改年号者，只取后一号。故石晋冬始篡，而以此年系之。曾问吕 丈。吕 丈曰：「到此亦须悔。然多了不能改得。某只以甲子系年，下面注所改年号。」
通鑑：「告奸 者与斩 敌 首同赏，不告奸 者与降敌同 罚。」史记商君议更法，首便有斩 敌 首、降敌 两 条赏罚，后面方有此两 句比类之法。其实秦人上战 功，故以此二条为 更法之首。温 公却节去之，只存后两 句比类之法，遂使读之者不见来 歷。温 公修书 ，凡与己意不合者，即节去之，不知他人之意不如此。通鑑此类多矣。僩。
通鑑：「事末利及怠而贫者，举以为 收孥。」谓收之为 奴婢，不得比良民。有罪，则民得以告之官而自杀 之。僩。
温 公论才、德处未尽。如此，则才都是不好底物矣！」僩。或问温 公才、德之辨。曰：「温 公之言非不是，但语脉有病耳。才如何全做不好？人有刚明果决之才，此自是好。德，亦有所谓『昏德』。若块然无能为 ，亦何取於德！德是得诸己，才是所能为 。若以才、德兼全为 圣人，却是圣人又夹杂箇好不好也。」銖。
才有好底，有不好底；德有好底，有不好底。德者，得之於己；才者，能有所为 。如温 公所言，才是不好底。既才是不好底，又言「才德兼全谓之圣人」，则圣人一半是不好底！温 公之言多说得偏，谓之不是则不可。节。问：「温 公言：『聪明强毅之谓才。』聪明恐只是才，不是德。」曰：「温 公之言便是有病。尧 舜皆曰『聪明』，又曰『钦明』，又曰『文明』，岂可只谓之才！如今人不聪明，便將 何者唤 作德也？」銖。
温 公以正直中和为 德，聪明强毅为 才。先生曰：「皆是德也。圣人以仁智勇为 德。聪明便是智，强毅便是勇。」赐。
陈仲亨问诸儒才、德之说。曰：「合下语自不同。如说『才难』，须是那有德底才。高阳氏才子八人，这须是有德而有才底。若是將 才对 德说，则如『周公之才之美』样 ，便有是才更要德。这箇合下说得自不同。」又问智伯五贤。曰：「如说射御足力之类，也可谓之才。」义刚。
温 公通鑑不信「四皓」辅太子事，谓只是叔孙通諫得行。意谓子房如此，则是胁其父。曰：「子房平生之术，只是如此。唐太宗从 諫，亦只是识利害，非诚\实。高祖只是识事机，明利害。故见『四皓』者辅太子，便知是得人心，可以为 之矣。叔孙通嫡庶之说如何动 得他！又谓高祖平生立大功业过人，只是不杀 人。温 公乃谓高祖杀 四人，甚异。事见考异。其后一处所在，又却载四人。又不信剧 孟事，意谓剧 孟何以为 轻重！然又载周丘，其人极无行，自请於吴 ，云去呼召得数 万人助吴 。如子房剧 孟，皆温 公好恶 所在。然著其事而立论以明之可也，岂可以有无其事为 褒贬？温公 此样 处议论极纯。」因论章惇 言温 公义理不透曰：「温 公大处占得多。章小黯，何足以知大处！」扬。
温 公谓魏为 正统。使当三国 时，便去仕魏矣。升卿。
胡致堂云：「通鑑久未成书 。或言温 公利餐钱，故迟迟。温 公遂急结束了。故唐五代多繁冗。」见管见后唐庄宗「六月甲午」条下。方。温 公之言如桑麻谷粟。且如稽古录，极好看，常思量教太子诸王。恐通鑑难看，且看一部稽古录。人家子弟若先看得此，便是一部古今在肚裏了。学蒙。
稽古录有不备 者，当以通鑑补之。温 公作此书 ，想在忙裏做成，元无义例。閎祖。
稽古录一书 ，可备 讲筵官僚进读。小儿 读六经了，令接续读去，亦好。末后一表，其言如蓍龟，一一皆验。宋莒公歷年通谱与此书 相似，但不如温 公之有法也。高氏小史亦一好书 ，但难得本子。高峻唐人。通鑑中亦多取之。方子。
匡衡传 、司马公史论、稽古录、范唐鑑，不可不读。贺孙。
致堂管见方是议论。唐鑑议论弱，又有不相应 处。前面说一项事，末又说別处去。
唐鑑欠处多，看底辨得出时好。
唐鑑多说得散开无收杀 。如姚崇论择 十道使患未得人，它自说得意好，不知范氏何故却贬其说。。
范唐鑑第一段论守臣节处不圆。要做一书 补之，不曾做得。范此文草草之甚。其人资质浑厚，说得都如此平正。只是疏，多不入理。终守臣节处，於此亦须有些处置，岂可便如此休了！如此议论，岂不为 英雄所笑！扬录云：「程门此人最好。然今看，都只是气 质。吕 与叔紧。」「范唐鑑首一段专 是论太宗本原，然亦未尽。太宗后来 做处尽好，只为 本领不是，与三代便別。」问：「欧阳以『除隋之乱，比跡汤 武；致治之美，庶几 成康』赞之，无乃太过？」曰：「只为 欧公一辈人寻 常亦不曾理会 本领处，故其言如此。」端蒙。
范氏以武王释箕子，封比干事，比太宗诛高德儒。此亦据 他眼前好处恁地比並，也未论到他本原处。似此样 ，且宽看。若一一责以全，则后世之君不復 有一事可言。端蒙。
唐鑑白马之祸，欧公论不及此。
唐鑑议论，觉似迂缓不切。考其意，盖王介甫秉政，造新法，神考专 意信之，以为 真可以振起国 势 ，一新其旧，故范氏之论每以为 此惟在人主身心之间而不在法。如言，丰财在於节用，神考曰：「岂有著破皁袄\、破皮鞋，即能致国 富邪！」公谨。
唐鑑意正有疏处。孙之翰唐论精练，说利害如身处亲歷之，但理不及唐鑑耳。閎祖。伯恭晚年谓人曰：「孙之翰唐论胜 唐鑑。」要之，也是切於事情，只是大刚却不正了。唐鑑也有缓而不精確处，如言租、庸、调及杨 炎二税之法，说得都无收杀 。只云在於得人，不在乎法，有这般苟且处。审如是，则古之圣贤徒善云尔。他也是见熙寧间详於制度，故有激而言。要之，只那有激，便不平正。道夫。
或说「二气 五行，错揉万变」。曰：「物久自有弊坏 。秦汉而下，二气 五行自是较昏浊 ，不如太古之清明纯粹。且如中星自尧 时至今已自差五十度了。秦汉而下，自是弊坏 。得箇光武起，整得略略地，后又不好了。又得箇唐太宗起来 ，整得略略地，后又不好了。终不能如太古。」或云：「本然底亦不坏 。」曰：「固是。」夔孙。论歷代。
周自东迁之后，王室益弱，畿內 疆土皆为 世臣据袭，莫可谁何。而畿外土地亦皆为 诸侯爭据 ，天子虽欲分封而不可得。如封郑桓公，都是先用计，指射鄶地，罔而取之，亦是无討土地处。此后王室子孙，岂復 有疆土分封！某常以为 郡县之事已萌於此矣。至秦时，是事势 穷极，去不得了，必须如此做也。僩。以下春秋。
权 重处便有弊：宗室权 重，则宗室作乱，汉初及晋是也；外戚权 重，则外戚作乱，两 汉是也。春秋之君多逐宗族。晋惠公得国 ，便不纳群公子。文公之入，即杀 怀 公。此乃异日六卿分晋之兆。必大。
问：「春秋时，良法美意尚有存者。」曰：「去古愈近，便古意愈多。」升卿。成周之时，卿士甚小。到后来 郑武公们为 王卿士，便是宰相，恰如后世侍中、中书 令一般。
论周称「卿士」不同：「在周官六卿之属 言之，则卿士乃是六卿之士也。徒几 人，士几人 。如『皇父卿士，番为 司徒』，如『周人將 畀虢公政』，亦卿士。『卿士惟月』，卫武公为 平王卿士之类，则这般之职，不知如何。」小蒙。封建世臣，贤者无顿身处，初间亦未甚。至春秋时，孔子事如何？可学。
楚地最广，今之襄汉皆是，尽是强大。齐晋若不更伯，楚必吞周而有天下。缘他极强大，所以齐威晋文责之，皆是没紧要底事。威公岂不欲將 僭王猾夏之事责之？但恐无收杀 ，故只得如此。至如晋文城濮之战 ，依旧委曲还他许多礼数 ，亦如威公之意。然此处亦足以见先王不忍戕民之意未泯也。设使威文所以责之者不少假借，他定不肯服。兵连祸结，何时而已！到得战 国 ，斩首 动 是数 万，无復 先王之意矣！僩。
问扬：「管仲子产如何？」扬谓：「管仲全是功利心，不好。子产较近道理。圣人称子产『有君子之道四』，然只就得如此，如何？是本原头有病否？」曰：「是本原杂。」问：「傅全美谓范文正所为 似子产，谓细腻。是否？」曰：「文正疏，决不相似。」「亦粗。」曰：「只是杂。」扬。
管仲內 政士卿十五，乃战 士也。所以教之孝悌忠信，尊君亲上之义。夫子曰：「以不教民战 ，是谓弃之。」故虽霸者之道，亦必如此。人杰 。问：「晋伐原以示信，大蒐以示礼，此是信礼否？」曰：「此是假礼信之名以欺人，欲举而用之，非诚\心也。如汤 之於葛，葛云『无以供粢盛』，『汤 使亳眾往为 之耕』；葛云『无以供牺 牲』，『汤 使人遗之牛羊』。至於不得已而后征之，非是以此饵之，而图以杀 之也。」又云：「司马迁云，文王之治岐，『耕者九一，仕者世禄』，皆是降阴德以分紂之天下。不知文王之心诚\於为 民者若此。」又云：「汉高祖取天下所谓仁义者，岂有诚\心哉！其意本谓项羽背约。及到新城，遇三老董公遮道之言，方假此之名，以正彼之罪。所谓縞素发丧 之举，其意何在？似此之谋\，看当时未必不是欲项羽杀 之而后罪之也。」卓。
因论宁武子，义刚言：「春秋时识义理者多。」曰：「也是那时多世臣，君臣之分密，其情自不能相舍，非是皆晓 义理。古时君臣都易得相亲，天下有天下之君臣，淳录云：「大处有大君臣，小处有小君臣。」一国 有一国 之君臣，一家有一家之君臣。自秦汉以来 ，便都辽绝。今世如士人，犹略知有君臣之分。若是田夫，去京师动 数 千里，它晓 得甚么君臣！本朝但制兵却有古意。太祖军法曰：『一阶一级，皆归服事之仪。』故军中阶级却严 ，有定分。」义刚。淳录略。
鬻拳只是箇粗豪人，其意则忠，而其事皆非理，不足言也。僩。子升问伍子胥。曰：「『父不受诛，子復 讎，可也。』谓之乱臣贼\子，亦未可。」又问：「还是以其出亡在外而言，亦可以为 通论否？」曰：「古人自有这般事，如不为 旧君服之义可见。后世天下一家，事体又別。然亦以其出亡之故。若曾臣事之，亦不可也。」又问：「父死非其罪，子亦可仕否？」曰：「不可。」「孙曾如何？」曰：「世数 渐远，终是渐轻，亦有可仕之理。但不仕者正也，可仕者权 也。」木之。
越棲 会 稽，本在平江。楚破越，其种散，史记。故后号为 「百越」。此间处处有之，山上多有小小城郭故垒 ，皆是诸越旧都邑也。春秋末，楚地最广，盖自初间并吞诸蛮而有其地。如淮南之舒，宿亳之蓼，皆是。初间若不得齐威管仲，看他气 势 定是吞周室。以此观之，孔子称管仲之功，岂溢美哉？吴 之所以得破楚，也是楚平以后日就衰削，又恰限使得伍子胥如此。先又有申公巫臣往吴 ，教之射御战 阵。这两 人所以不向齐晋那边去，也是见得齐晋都破坏 了。兼那时如闔閭夫差勾践几 人，皆是蛮夷中之豪杰 。今浙间是南越，地平广，闽广是东越，地狭多阻。南丰送李柳州，误谓柳为南 越。贺孙。
越都会 稽，今东门外所在。土地只如今阔狭。后并吴 了，却移都平江，亦名会 稽。秦后於平江立会 稽郡。吴 越国 势 人物亦不爭多，越尚著许多气 力。今虏何止於吴 ！所以图之者，又不及越，如何济 事？今做时，亦须著喫 些艰辛，如越始得范蠡文种，未是难。二人皆在越笼\络中，此是难。某在绍兴，想像越当时事，亦自快人。越止一小国 ，当时亦未甚大段富贵。在越自克如此，亦未是难事。然自越之后，后来 不曾见更有一人似之，信立事之难也！扬。
「范蠡载西子以往。王銍性之言，歷攷文书 无此事。其原出杜牧之诗云：『西子下吴 会 ，一舸隨鴟夷。』王解此意又不然。」曰：「王性之不成器。如这般发事，渠读书 多，攷究得甚精且多也。」扬。
义刚论田子方「贫贱骄人」之说，虽能折子击 ，却非知道者之言。不成我贫贱便可凌人，此岂忘乎贫贱富贵者哉？陈仲亨不以为 然，次日请问。先生曰：「他是为 子击 语意而发，但子方却別有箇意思。它后面说『言不用，行不合，则纳履而去』，此是说我只是贫贱，不肯自詘。『说大人则藐之』，孟子也如此说。虽曰圣人『无小大，无敢慢』，不肯如此说，但视那为 富贵权势 所移者有间矣。圣人气 象固不如此，若大贤以下，则未免如是。」以下战 国 。赵武灵王也是有英气 ，所以做得恁地。也缘是他肚裏事，会 恁地做得，但他不合只倚这些子。如后来 立后一乖，也是心不正后，感召得这般事来 。义刚。问：「乐 毅伐齐，文中子以为 善藏其用，东坡则责其不合妄效王者事业以取败 。二说孰是？」曰：「这是他们爱 去立说，后都不去攷教子细。这只是那田单 会守 后，不柰他何。当时乐 毅自是兼秦魏之师，又因人怨湣 王之暴，故一旦下齐七十余城。及既杀 了湣 王，则人心自是休了。它又怕那三国 来 分他底，连忙发遣了它。以燕之力量，也只做得恁地。更是那田单 也忠义，尽死节守那二城。乐 毅不是不要取它，也煞费气 力，被它善守，后不柰他何。乐 毅也只是战 国 之士，又何尝是王者之师？它当时也恣意去卤掠，正如孟子所谓『毁 其宗庙，迁其重器』，不过如此举措。它当时那鼎也去扛得来， 他岂是不要他底？但是田单 与他皆会 。两 箇相遇，智勇相角，至相持三年。便是乐 毅也煞费气 力，但取不得。及用骑劫则是大段无能，后被田单 使一箇小术数 子，便乘势 杀 將 去。便是国 不可以无人，如齐但有一田单 ，尽死节恁地守，便不柰他何。」义刚。
常先难而后易，不然，则难將 至矣。如乐 毅用事，始常惧 难，乃心谨畏，不敢忽易，故战 则虽大国 坚 城，无有不破者。及至胜 ，则自骄，胆大而恃兵强，因去攻二城，亦攻不下。寿 昌。乐 毅莒即墨之围 ，乃用师之道当如此，用速不得。又齐湣 王，人多叛之；及死而其子立於莒，则人復 惜之，不忍尽亡其国 。即墨又有田单 ，故下之难。使毅得尽其策，必不失之。光武下一城不得。明帝谓下之太速。扬。义刚曰：「藺相如其始能勇於制秦，其终能和以待廉颇，可谓贤矣。但以义刚观之，使相如能以待廉之术待秦，乃为 善谋\。盖柔乃能制刚，弱乃能胜 强。今乃欲以匹夫之勇，恃区区之赵而斗强秦。若秦奋其虎狼之威，將 何以处之？今能使秦不加兵者，特幸而成事耳。」先生曰：「子由有一段说，大故取它。说它不是战 国之 士，此说也太过。其实它只是战 国 之士。龟山亦有一说，大概与公说相似，说相如不合要与秦爭那璧。要之恁地说也不得。和氏璧也是赵国 相传 以此为 宝，若当时骤然被人將 去，则国 势 也解不振。古人传 国 皆以宝玉之属 为 重，若子孙不能谨守，便是不孝。当时秦也是强，但相如也是料得秦不敢杀 他后，方恁地做。若其它人，则是怕秦杀 了，便不敢去。如藺相如岂是孟浪恁地做？它须是料度得那秦过了。战 国 时如此等也多。黄歇取楚太子，也是如此。当时被他取了，秦也不曾做声，只恁休了。」义刚。
春秋时相杀 ，甚者若相骂然。长平坑杀 四十万人，史迁言不足信。败 则有之，若谓之尽坑四十万人，將几 多所在！又赵卒都是百战 之士，岂有四十万人肯束手受死？决不可信。又谓秦十五年不敢出兵窥山东之类，何尝有等事？皆史之溢言。
常疑四十万人死，恐只司马迁作文如此，未必能尽坑得许多人。德明。「常思孙臏料庞涓暮当至马陵，如何料得如此好？」僩曰：「使其不烛火看白书 ，则如之何？」曰：「臏料庞涓是箇絮底人，必看无疑。此有三样 ：上智底人，他晓 得必不看；下智獃底人，亦不必看；中智底人必看，看则墮其机矣。尝思古今智士之谋\略诡譎，固不可及。然记之者能如此曲折书 之而不失其意，则其智亦不可及矣。」
燕丹知燕必亡，故为 荆軻之举。德明。术至韩非说难，精密至矣。苏张亦尚疏。
陈仲亨问：「合从 便不便？」曰：「温 公是说合从 为 六国 之便。观当时合从 时，秦也是惧 。盖天下尽合为 一，而秦独守关中一片子地，也未是长策。但它几 箇心难一，如何有箇人兜揽得他，也是难。这箇却须是如孟子之说方得。『如有不嗜杀 人者，则天下之人皆引领而望之。』『师文王，大国 五年，小国 七年，必为 政於天下。』孟子只是责办于己。设使当时有仁政，则如大旱之望云霓，民自归之。秦虽强，亦无如我何。」义刚问：「苏秦激怒张仪，如秦人皆说它术高，窃以为 正是失策处。」曰：「某谓未必有此事。所谓『激怒』者，只是苏秦当时做得称意，后去欺那张仪。而今若说是苏秦怕秦来 败 从 ，所以激张仪入秦，庶秦不来 败 从 ，那张仪与你有甚人情？这只是苏秦之徒见他做倒了这一著后，粧点出此事来 谩人。」义刚。夔孙录云：「因说苏秦激张仪入秦事，曰：『某尝疑不恁地做得拙。苏秦岂不知张仪入秦，会 翻了他？想是苏秦输了这一筹，其徒遂装撰此等说话。』」人杰 录云：「常疑苏秦资送张仪入秦事，恐无此理。当时范睢蔡泽 之徒，多是乘人间隙而夺之位，何尝立得事功！吴 起务 在富国强兵，破游说之言。纵横者若是立脚务 实，自不容此辈纷紜挠 乱也。」
问：「关中形胜 ，周用以兴，到得后来 ，秦又用以兴。」曰：「此亦在人做。当春秋时，秦亦为 齐晋所轧，不得伸。到战 国 时，六国 又皆以夷狄摈之，使不得与中国 会 盟。及孝公因此发愤，致得商鞅而用之，遂以强大。后来 又得惠文武昭襄，皆是会 做底，故相继做起来 。若其间有一二君昏庸，则依旧做坏 了。以此见得形胜 也须是要人相副。」因言：「昭王因范睢倾穰侯之故，却尽收得许多权 柄，秦遂益强，岂不是会 ？」广。以下秦。
陈仲亨以义刚所疑问云：「商鞅说孝公帝王道不从 ，乃说以伯道。鞅亦不晓 帝王道，但是先將 此说在前者，渠知孝公决不能从 ，且恁地说，庶可以坚 后面伯道之说耳。」先生曰：「鞅又如何理会 得帝王之道！但是大拍头去挥那孝公耳。他知孝公是行不得，他恁地说，只是欲人知道我无所不晓 。」义刚问：「不知温 公削去前一截，是如何？」曰：「他说无此事，不肯信。」又问：「如子房招『四皓』，伊川取之，以为 得『纳约自牖』之义，而温 公亦削之，如何？」曰：「是他意裏不爱 ，不合他意底，则削去。某常说，陈平说高祖曰，项王能敬人，故多得廉节之士。大王慢侮人，故廉节之士多不为 用，然廉节士终不可得。臣愿得数万斤金以间疏楚君臣。这便是商鞅说孝公底一般。他知得高祖决不能不嫚侮以求廉节之士。但直说他，则恐未必便从 ，故且將 去嚇他一嚇。等他不从 后，却说之，此政与商鞅之术同。而温 公也削去。若是有此一段时，见得他说得有意思；今削去了，则都无情意。他平白无事，教把许多金来 用，问高祖便肯。如此等类，被他削去底多，如何恁地得？善善恶 恶 ，是是非非，皆著存得在那裏。其间自有许多事，若是不好底便不载时，孔子一部春秋便都不是了。那裏面何所不有！」义刚。元本云：「商鞅先以帝王说孝公，此只是大拍头挥他底。它知孝公必不能用得这说话，且说这大话了，却放出那本色底来 。通鑑削去前一节，温 公之意谓鞅无那帝王底道理，遂除去了。温 公便是不晓 这般底人。如条侯击 吴 楚，到洛阳，得剧 孟，隱若一敌 国 ，亦不信。他说道，如何得一箇侠士，便隱若一敌 国 ！不知这般人得之未必能成事，若为 盗所得，煞会 挠 人。盖是他自有这般宾客，那一般人都信向他。若被他一下鼓动 得去，直是能生事。又如陈平说高帝，谓项王下人，能得廉节之士。大王慢侮人，故嗜利无耻者归之。大王诚\能去两 短，集两 长，则云云。然大王恣悔慢，必不得廉节之士。故劝 捐数 万斤金以间楚君臣。这也是度得高祖必不能下士，故先说许多话，教高祖亦自知做不得了，方说他本谋\来 ，故能使人听信。某说此正与商鞅之术同，而温 公亦削了。」夔孙录同。但云：「温 公性朴直，便是不晓这般底人。得剧 孟事也不信，谓世间都无这般底人。」
以今观之，秦取六国 当甚易，而秦甚难之。以古来 无此样 ，不敢轻易。因说，后世篡夺难。大凡事前未有样 者，不易做。扬。
仲亨问开阡陌。曰：「阡陌便是井田。陌，百也；阡，千也。东西曰阡，南北曰陌。或谓南北曰阡，东西曰陌。未知孰是。但却是一箇横，一箇直耳。如百夫有遂，遂上有涂，这便是陌；若是十箇涂，恁地直在横头，又作一大沟 ，谓之洫，洫上有路，这便是阡。阡陌只是疆界。自阡陌之外有空地，则只恁地闲在那裏。所以先王要如此者，也只是要正其疆界，怕人相侵互。而今商鞅却开破了，遇可做田处，便垦 作田，更不要恁地齐整。这『开』字非开创之『开』，乃开辟之『开』。蔡泽 传 曰：『破坏 井田，决裂阡陌。』观此可见。这两句 自是合掌说，后人皆不晓 。唐时却说宽乡为 井田，狭乡为 阡陌。东莱论井田引蔡泽 传 两 句，然又却多方回互，说从 那开阡陌之意上去。」义刚。
问井田阡陌。曰：「已前人都错看了。某尝攷来， 盖陌者，百也；阡者，千也。井田一夫百亩，则为 遂，遂上有径 ，此是纵，为 陌；十夫千亩，则为 沟 ，沟 上有畛，此是横，为 阡。积此而往，百夫万亩，则为 洫，洫上有涂，涂纵，又为 陌；千夫十万亩，则为 澮 ，澮 上有道，道横，又为 阡。商鞅开之，乃是当时井田既不存，便以此物为 无用，一切破荡了。蔡泽 传 云『商君决裂阡陌』，乃是如此，非谓变井田为 阡陌也。」夔孙。僩录云：「人皆谓废古井田，开今阡陌云云。」
阡陌是井田路，其路甚大。废田，遂一齐开小了作田，故谓之「破井田，开阡陌」。扬。
「伯恭言，秦变法，后世虽屡 更数 易，终不出秦。如何？」曰：「此意好。但使伯恭为 相，果能尽用三代法度否？」问：「后有圣贤者出，如何？」曰：「必须別有规模，不用前人硬本子。」升卿。
黄仁卿问：「自秦始皇变法之后，后世人君皆不能易之，何也？」曰：「秦之法，尽是尊君卑臣之事，所以后世不肯变。且如三皇称『皇』，五帝称『帝』，三王称『王』，秦则兼『皇帝』之号。只此一事，后世如何肯变！」又问：「贾生『仁义攻守』之说，恐秦如此，亦难以仁义守之。」曰：「它若延得数 十年，亦可扶持整顿。只是犯眾怒多，下面逼得来 紧，所以不旋踵而亡。如三皇五帝三王以来 ，皆以封建治天下。秦一切扫 除，不留种子。秦视六国 之君，如坑婴 儿 。今年捉一人，明年捉两 人，绝灭 都尽，所以犯天下眾怒。当时但闻『秦』字，不问智愚男女，尽要起而亡之！陈涉便做陈王，张耳便做赵王，更阻遏它不住。汉高祖自小路入秦，由今襄阳、金、商、蓝田入关，节录作「从 长安角上入关」。项羽自河北大路入关。及项羽尽杀 秦人，想得秦人亦悔不且留取子婴 在也。」銖。秦以水德王，故数 用六为 纪。振。
五德相承，古人所说皆不定。谓周为 木德，后秦以邹衍之说推之，乃以为 火德。故秦以所不胜 者承周，号水德。汉又承周不承秦。后又有谓汉非火德者。王莽又有云云。三代而上，未有此论。则东坡谓「威侮五行，怠弃三正」者，又未必是。扬。
咸阳在渭北，汉在渭南。秦建十月已久，通鑑不曾契勘。扬。